永久亚洲成a人片777777,亚洲综合欧美色五月俺也去,亚洲国产成人久久一区www,夜夜高潮夜夜爽国产伦精品 ,永久黄网站免费视频性色

悅西安網(wǎng)

標題: 長安區(qū)不能上城六區(qū)高中，真的是在保護長安區(qū)考生嗎？到底是利是弊？ [打印本頁]

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 09:59
標題: 長安區(qū)不能上城六區(qū)高中，真的是在保護長安區(qū)考生嗎？到底是利是弊？
看到有人發(fā)帖，支持保護論的人很多，我這里單發(fā)一帖，來駁一駁這種觀點。

這種聲音很大，但個人認為這就是個悖論，其實并不成立。

我們今天看到長安的中考分數(shù)線低，但這和城六區(qū)政策那個是因哪個是果，或者說互為因果造成了惡性循環(huán)，并不容易說清楚。

單純說這個政策是為了保護長安區(qū)考生，我認為是不成立的。

因為不能上城六區(qū)高中這個政策，多少長安區(qū)的孩子/或者說原本應(yīng)該在長安區(qū)的孩子，選擇離開。這部分有能力離開的學(xué)生家庭，通常又比較有能力雞娃。

這樣就造成了惡性循環(huán)，越是這種政策，有實力的家庭和孩子越選擇離開長安區(qū)，長安區(qū)的中考分數(shù)就會越來越難看，然后就出現(xiàn)了所謂保護長安區(qū)的論調(diào)。

個人同意一位網(wǎng)友的觀點，剛撤縣設(shè)區(qū)的時候，這個政策是保護，但持續(xù)了二十年之后還是這樣，這個政策就是損害長安區(qū)孩子利益了，應(yīng)該盡快廢除。

誠然，長安區(qū)存在山區(qū)和很多農(nóng)村地區(qū)，這些地方的基礎(chǔ)教育水平很難短時間內(nèi)提高。更穩(wěn)妥的做法是在教育上逐步與城六區(qū)靠攏。

西安的發(fā)展靠新區(qū)，韋曲、郭杜、航天、高新三期，乃至包括西咸新區(qū)。這些是西安城市化的主戰(zhàn)場，也是外來人才落戶的主力地區(qū)，因為這個城六區(qū)的政策，讓外來人才在這犯難、糾結(jié)，實際非常不利于城市化進展和新區(qū)快速發(fā)展。個人認為，應(yīng)該逐步推進這些事實上的主城區(qū)與城六區(qū)教育互通，同時長安區(qū)的優(yōu)質(zhì)高中，應(yīng)該留出足夠的名額，給其他的農(nóng)村地區(qū)學(xué)生。

最后，當然還是要進一步加大農(nóng)村地區(qū)教育力度，雖然這個很難，基本不可能達到城區(qū)水平。但不能因為這個，長安區(qū)和城六區(qū)的這個怪現(xiàn)象就停滯不前、不去面對和解決，老拿著那套“保護”的說辭，其實也是一種懶政，奈何在網(wǎng)絡(luò)上還很有市場。。。

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:03
本帖最后由 wilfred9110 于 2022-5-17 11:36 編輯

事實上，長安大學(xué)城的老師、韋曲、航天城和西咸新區(qū)的很多外來人才，都被這個問題困擾。因為這個不得不長距離通勤，或異地租房，他們本來其實都在長安區(qū)有了房子，或者考慮工作地點的問題，應(yīng)該在這邊買房子，也應(yīng)該一門心思在這里生活、奮斗。就是受困于“城六區(qū)”的政策，不得不飽受長距離通勤或異地買房/租房的困擾。

作者: 萍鄉(xiāng)巴郎 時間: 2022-5-17 10:04
你想上城六區(qū)你上就行了，辦法多的是。為啥非要跟政策較勁。

作者: 永夢 時間: 2022-5-17 10:05
這樣，你出錢把60萬長安農(nóng)村人的家拆了然后給他們蓋韭菜樓變成城鎮(zhèn)戶口。
我再問一下你，到底是家長教育孩子還是學(xué)校教育孩子還是家長學(xué)校一起教育孩子？
市區(qū)出租車司機那么多戶縣人他們的娃咋就能考上五大名校的高中？

作者: 永夢 時間: 2022-5-17 10:06
把自己教育娃沒本事全部推給ZF，怪沒給資源？你帶著你娃去環(huán)京津貧困帶轉(zhuǎn)一圈，或者去湖南走一走，看看那邊多少娃沒高中上再來發(fā)言

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 10:06
保護就不會出現(xiàn)城六區(qū)可以報考長安的學(xué)校，長安不能報考城六區(qū)這種奇葩的規(guī)定了。這是繼續(xù)再掠奪長安的教育資源。西安是城六區(qū)的西安。這個方針100年不會變的。即使加長西咸長安部分，已經(jīng)GDP第二。這次開發(fā)區(qū)行政剝離最受益的反而是是長安。

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 10:06
有實力的學(xué)生會離開長安區(qū)，那就讓有實力的離開嘛。你自己看看你說的話，看看每年的成績狀況再想想。中考不是高考，考不上還能讓你考一次兩次的。要是和城六區(qū)統(tǒng)一分數(shù)，你讓大量普通學(xué)生怎么辦？別說長安區(qū)還有農(nóng)村人口了，就是西咸新區(qū)和咸陽主城區(qū)，要是和西安城六區(qū)統(tǒng)一分數(shù)都不知道要卡死多少人，考不上的怎么辦？初中畢業(yè)通通進技校嗎？你這就和前兩年問陜西為什么考二卷不考一卷一樣，你要是各項數(shù)據(jù)和城六區(qū)情況差不多了自然能統(tǒng)一，差距大了是想害死中考生啊？

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:07

萍鄉(xiāng)巴郎發(fā)表于 2022-5-17 10:04
你想上城六區(qū)你上就行了，辦法多的是。為啥非要跟政策較勁。

通勤就是問題啊。本可以不用的。長安區(qū)發(fā)展快，這邊也確實很多人口，這些人都要受到通勤距離困擾，而只要打通這個政策，大家都會選擇不折騰。
這些還說明不了這個政策有問題嗎？

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:08

永夢發(fā)表于 2022-5-17 10:05
這樣，你出錢把60萬長安農(nóng)村人的家拆了然后給他們蓋韭菜樓變成城鎮(zhèn)戶口。
我再問一下你，到底是家長教育孩 ...

我說了建議逐步放開，事實上的主城區(qū)，應(yīng)該率先與城六區(qū)互通。

建議讀完帖子再來回復(fù)。

作者: 永夢 時間: 2022-5-17 10:11
我就給你上個我跟一河北老哥的聊天記錄
(, 下載次數(shù): 3)
(, 下載次數(shù): 9)
(, 下載次數(shù): 6)

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:12

袖北發(fā)表于 2022-5-17 10:06
有實力的學(xué)生會離開長安區(qū)，那就讓有實力的離開嘛。你自己看看你說的話，看看每年的成績狀況再想想。中考不 ...

有實力的學(xué)生離開，但是他們的家和父母的工作都在長安區(qū)，這種家庭很多啊。

這么多家庭都要遭受通勤困擾，這不能說明這個政策不合理？

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:15
本帖最后由 wilfred9110 于 2022-5-17 11:35 編輯

永夢發(fā)表于 2022-5-17 10:11
我就給你上個我跟一河北老哥的聊天記錄

西安高考容易，這不用強調(diào)。因為工作原因，我現(xiàn)在在長安區(qū)，我身邊面臨這個問題的同事和朋友很多。這也是我看見上個帖子，單獨發(fā)出來一個帖子來反駁“保護論”這種觀點的原因。

我也同意一下全部放開會損害長安考生利益，但是應(yīng)該去逐步放開。事實上的主城區(qū)，應(yīng)該盡快與城六區(qū)教育互通。

作者: 安安33 時間: 2022-5-17 10:17
說的非常對，引進人才進來，不能參加西安城六區(qū)高考都會選擇離開，惡性循環(huán)，對長安來說不是保護，是遏制教育發(fā)展

作者: 我的瓶子丟了 時間: 2022-5-17 10:17

wilfred9110 發(fā)表于 2022-05-17 10:15
西安高考容易，這不用強調(diào)。我是山東考生，這個差別最能體會。因為工作原因，我現(xiàn)在在長安區(qū)，我身邊面臨這個問題的同事和朋友很多。這也是我看見上個帖子，單獨發(fā)出來一個帖子來反駁“保護論”這種觀點的原因。

我也同意一下全部放開會損害長安考生利益，但是應(yīng)該去逐步放開。事實上的主城區(qū)，應(yīng)該盡快與城六區(qū)教育互通。

你這樣不也就是相當于把長安一部分變成城六區(qū)那另一部分呢？只把農(nóng)村那部分扔出來？那不也沒改變啊

作者: 永夢 時間: 2022-5-17 10:18

wilfred9110 發(fā)表于 2022-05-17 10:15
西安高考容易，這不用強調(diào)。我是山東考生，這個差別最能體會。因為工作原因，我現(xiàn)在在長安區(qū)，我身邊面臨這個問題的同事和朋友很多。這也是我看見上個帖子，單獨發(fā)出來一個帖子來反駁“保護論”這種觀點的原因。

我也同意一下全部放開會損害長安考生利益，但是應(yīng)該去逐步放開。事實上的主城區(qū)，應(yīng)該盡快與城六區(qū)教育互通。

我剛才也給你說了，隔壁戶縣有一大堆孩子考上五大名校高中的，西安沒不讓你考吧？而且長安一中從14年開始就比戶縣一中強了，你是想讓你的孩子受那種精英教育還是啥？你要是追求精英教育那當我沒說

作者: 山居 時間: 2022-5-17 10:18
利弊對半

作者: 不談ZZ 時間: 2022-5-17 10:19
西安的城六區(qū)大致等于三環(huán)內(nèi)區(qū)域

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 10:19

wilfred9110 發(fā)表于 2022-05-17 10:12
有實力的學(xué)生離開，但是他們的家和父母的工作都在長安區(qū)，這種家庭很多啊。

這么多家庭都要遭受通勤困擾，這不能說明這個政策不合理？

政策是為大多數(shù)人服務(wù)的，學(xué)生離開城六區(qū)而家長在長安區(qū)的怎么著也不是比例上的“大多數(shù)”吧？就因為這部分學(xué)生的通勤問題就把一大票本來可以上高中的初中生卡掉，怎么看也不對吧？看往年的排名比例就知道，真正的統(tǒng)計學(xué)意義上的大多數(shù)學(xué)生就是掙扎在提檔線上下幾十分的。一下子把分數(shù)和城六區(qū)統(tǒng)一，你準備讓他們怎么辦呢？

作者: wangjun 時間: 2022-5-17 10:19
屁股決定腦袋，想想論壇上城六區(qū)人多還是長安區(qū)人多，原城區(qū)不愿意向新市區(qū)分一杯羹罷了。

現(xiàn)在教育這么內(nèi)卷，一群陌生人居然支持一個“保護”你的政策，你信嗎？

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:21

安安33 發(fā)表于 2022-5-17 10:17
說的非常對，引進人才進來，不能參加西安城六區(qū)高考都會選擇離開，惡性循環(huán)，對長安來說不是保護，是遏制教 ...

終于有個能看明白的了。

作者: 不談ZZ 時間: 2022-5-17 10:23

wilfred9110 發(fā)表于 2022-5-17 10:15
西安高考容易，這不用強調(diào)。我是山東考生，這個差別最能體會。因為工作原因，我現(xiàn)在在長安區(qū)，我身邊面臨 ...

事實上的主城區(qū)那就是長安區(qū)的平原部分了

作者: 我的瓶子丟了 時間: 2022-5-17 10:23

袖北發(fā)表于 2022-05-17 10:19
政策是為大多數(shù)人服務(wù)的，學(xué)生離開城六區(qū)而家長在長安區(qū)的怎么著也不是比例上的“大多數(shù)”吧？就因為這部分學(xué)生的通勤問題就把一大票本來可以上高中的初中生卡掉，怎么看也不對吧？看往年的排名比例就知道，真正的統(tǒng)計學(xué)意義上的大多數(shù)學(xué)生就是掙扎在提檔線上下幾十分的。一下子把分數(shù)和城六區(qū)統(tǒng)一，你準備讓他們怎么辦呢？

估計他也只想把郭杜韋曲這種發(fā)展好的，加進去吧，剩下的快一半壓根不想管，畢竟他們不住那邊

作者: 十八子xian 時間: 2022-5-17 10:25
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:27

永夢發(fā)表于 2022-5-17 10:18
我剛才也給你說了，隔壁戶縣有一大堆孩子考上五大名校高中的，西安沒不讓你考吧？而且長安一中從14年開始 ...

一大堆是多少？他們小學(xué)和初中在戶縣上的嗎？五大名校我不完全了解，但是高新一中、鐵一中和西工大附中這三所學(xué)校的數(shù)據(jù)我還是比較清楚的。

據(jù)我所知，這三大名校的學(xué)生，不止戶縣，寶雞、咸陽、漢中、渭南的都有，都是初中開始掐尖過去的。

但地方考生的比例和他們自己的考生比例，你稍微研究一下數(shù)據(jù)，就不會得出教育互通不重要的結(jié)論。

最后，“隔壁戶縣有一大堆孩子考上五大名校高中的，西安沒不讓你考吧？”

---------答：是的，本帖討論的就是，長安區(qū)考生不能報考城六區(qū)高中。五大名校恰巧就在城六區(qū)，他們留給非城六區(qū)區(qū)縣和外地考生很少的名額，用來掐絕對的尖子，剩下的那批人，是沒有辦法跟城六區(qū)考生一樣，去公平報考五大名校的。

建議詳細了解一下這幾所高中的招生政策、生源比例分配，再來噴。

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 10:28

袖北發(fā)表于 2022-05-17 10:19
政策是為大多數(shù)人服務(wù)的，學(xué)生離開城六區(qū)而家長在長安區(qū)的怎么著也不是比例上的“大多數(shù)”吧？就因為這部分學(xué)生的通勤問題就把一大票本來可以上高中的初中生卡掉，怎么看也不對吧？看往年的排名比例就知道，真正的統(tǒng)計學(xué)意義上的大多數(shù)學(xué)生就是掙扎在提檔線上下幾十分的。一下子把分數(shù)和城六區(qū)統(tǒng)一，你準備讓他們怎么辦呢？

那為什么城六區(qū)可以報長安的學(xué)校？長安不能報城六區(qū)？難道也是保護長安高分段孩子怕去了五大受刺激？還是怕農(nóng)村孩子考上一中二中的太多了，沒人種地，所以讓城六區(qū)的過來幫忙擠掉一些，幫助農(nóng)村務(wù)農(nóng)？

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 10:30
買房就買房嘛，光顧自己利益，長安中考分數(shù)低是事實，和城六區(qū)統(tǒng)一分數(shù)了，吃虧的還是長安區(qū)學(xué)習(xí)不好的孩子

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:30

wangjun 發(fā)表于 2022-5-17 10:19
屁股決定腦袋，想想論壇上城六區(qū)人多還是長安區(qū)人多，原城區(qū)不愿意向新市區(qū)分一杯羹罷了。

現(xiàn)在教育這么內(nèi) ...

贊你的回復(fù)。

這可能是更本質(zhì)的問題了，之前還沒考慮到這一層。

這樣就可以想象為什么會這么多人噴這個帖子，從事實上來講，本帖說的邏輯并不難理解，也確實是當前城市擴張的痛點。

作者: 段段 時間: 2022-5-17 10:35
各位家長的孩子能上長安一中就燒高香吧

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 10:35

我的瓶子丟了發(fā)表于 2022-05-17 10:23
估計他也只想把郭杜韋曲這種發(fā)展好的，加進去吧，剩下的快一半壓根不想管，畢竟他們不住那邊

我在外地上過學(xué)，在西安郊區(qū)上過學(xué)，在西咸新區(qū)上過學(xué)，在碑林上過學(xué)，清楚各個片區(qū)的學(xué)生水平差異。樓主能這么說，擺明了他家孩子有希望上城六區(qū)的中學(xué)。還有人提什么人才引進。人才引進針對的什么人啊？想往城六區(qū)考的又是什么人啊？能是統(tǒng)計學(xué)意義上的大多數(shù)普通人嗎？真正的大多數(shù)是那些提檔線上下50分正態(tài)分布的學(xué)生，你現(xiàn)在要和城六區(qū)統(tǒng)一擺明了就是不管這些普通學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生的死活。真有知乎上那種“自我以上人人平等自我以下充分競爭”的精英主義味。是可能這輩子都不上論壇的農(nóng)村學(xué)生不是人還是那些每年比中考線高一二十分這輩子算不上人才的學(xué)生都不是人，他們就要為了別人的通勤方便問題進廠打螺絲？除非出臺個規(guī)定各片區(qū)統(tǒng)一招生，然后非城六區(qū)考生有一定分數(shù)優(yōu)惠，這才有可能。不過這樣城六區(qū)能答應(yīng)？所以說現(xiàn)在這樣也是沒辦法的辦法。

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:35

我的瓶子丟了發(fā)表于 2022-5-17 10:23
估計他也只想把郭杜韋曲這種發(fā)展好的，加進去吧，剩下的快一半壓根不想管，畢竟他們不住那邊

你說對了一半，請仔細看我的帖子。

允許事實主城區(qū)報考城六區(qū)高中，同時，長安區(qū)優(yōu)質(zhì)高中，應(yīng)該留出足夠的名額，給農(nóng)村和山區(qū)的孩子來報考。這樣，一方面事實主城區(qū)的這部分孩子，有了更多的選擇，并不會將農(nóng)村孩子的名額完全擠占掉。另一方面，農(nóng)村地區(qū)的優(yōu)秀孩子仍然可以報考長安區(qū)的優(yōu)質(zhì)高中。

這個方法只是往前邁進一步的妥協(xié)方法。

最終，應(yīng)該在農(nóng)村地區(qū)逐步培育出更好的高中。一步步城鄉(xiāng)融合。這個就取決于城市化進程的快慢了。

飯要一口一口吃，路要一步一步走，不能裹足不前，應(yīng)該看到目前這種現(xiàn)象帶來的問題。

作者: wilfred9110 時間: 2022-5-17 10:37

不談ZZ 發(fā)表于 2022-5-17 10:23
事實上的主城區(qū)那就是長安區(qū)的平原部分了

除了咸陽部分跨市，個人贊同圖中的區(qū)域教育、醫(yī)療全部互通。這樣更多的人選擇去新區(qū)發(fā)展的時候，就不會有那么多顧慮。

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 10:40

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 10:28
那為什么城六區(qū)可以報長安的學(xué)校？長安不能報城六區(qū)？難道也是保護長安高分段孩子怕去了五大受刺激？還是怕農(nóng)村孩子考上一中二中的太多了，沒人種地，所以讓城六區(qū)的過來幫忙擠掉一些，幫助農(nóng)村務(wù)農(nóng)？

當然是因為城六區(qū)整體學(xué)校好教育質(zhì)量高啊。供求關(guān)系看不懂嗎？還有，你得好好想想有能力想考城六區(qū)的考生是不是“大多數(shù)”，這規(guī)定保護的當然不是這部分人��？所以你覺得沒被保護也是應(yīng)該的。大多數(shù)人就算和城六區(qū)一起考他們也是上不了城六區(qū)的好學(xué)校的，反而會因為分數(shù)線整體被拉高而過早務(wù)農(nóng)ok？

作者: 曉風(fēng) 時間: 2022-5-17 10:40
事實是長安區(qū)的基礎(chǔ)教育多少年沒有明顯提高，每年高中入學(xué)率都低于城六區(qū)。拿分數(shù)說是完全就是扯淡，大環(huán)境越來越差，好苗子都被糟蹋了

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 10:42
你們這種只考慮自己利益，完全不考慮學(xué)生死活，真是夠自私的，死道友孩子不死貧道孩子，統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一分數(shù)，讓城六區(qū)的競爭少一點，把長安區(qū)農(nóng)村的都干掉，干脆和北京上海統(tǒng)一招生好了，都見識一下上海學(xué)生小學(xué)就可以外語直接交流的能力，促進一下西安教育水平發(fā)展嘛，不然西安好學(xué)生都被掐尖到北京上海了

作者: 我的瓶子丟了 時間: 2022-5-17 10:42

wilfred9110 發(fā)表于 2022-05-17 10:35
你說對了一半，請仔細看我的帖子。

允許事實主城區(qū)報考城六區(qū)高中，同時，長安區(qū)優(yōu)質(zhì)高中，應(yīng)該留出足夠的名額，給農(nóng)村和山區(qū)的孩子來報考。這樣，一方面事實主城區(qū)的這部分孩子，有了更多的選擇，并不會將農(nóng)村孩子的名額完全擠占掉。另一方面，農(nóng)村地區(qū)的優(yōu)秀孩子仍然可以報考長安區(qū)的優(yōu)質(zhì)高中。

這個方法只是往前邁進一步的妥協(xié)方法。

最終，應(yīng)該在農(nóng)村地區(qū)逐步培育出更好的高中。一步步城鄉(xiāng)融合。這個就取決于城市化進程的快慢了。

飯要一口一口吃，路要一步一步走，不能裹足不前，應(yīng)該看到目前這種現(xiàn)象帶來的問題。

但是你說的這種，壓根不可能實現(xiàn)，不可能只在長安挑出來比較好的那幾個街道。這樣做怨言更大，而且是不可調(diào)和的那種，

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 10:47

袖北發(fā)表于 2022-05-17 10:40
當然是因為城六區(qū)整體學(xué)校好教育質(zhì)量高啊。供求關(guān)系看不懂嗎？還有，你得好好想想有能力想考城六區(qū)的考生是不是“大多數(shù)”，這規(guī)定保護的當然不是這部分人啊？所以你覺得沒被保護也是應(yīng)該的。大多數(shù)人就算和城六區(qū)一起考他們也是上不了城六區(qū)的好學(xué)校的，反而會因為分數(shù)線整體被拉高而過早務(wù)農(nóng)ok？

明顯是剝奪長安學(xué)生教育資源的都被你解釋的冠冕堂皇。就是不和城六區(qū)平等，至少應(yīng)該公平，長安不能報城六區(qū)，城六區(qū)憑什么來搶長安為數(shù)不多的重點學(xué)校資源？你覺得我可以打你，你不能打我，美其名曰怕你打我手疼，這是公平的？我是保護你呢！萬一你打我手受傷了還得花錢看呢！

還有你覺得西安比長安一中好的學(xué)校有幾個？

作者: lewis1 時間: 2022-5-17 10:48
其實問題的本質(zhì)就是虹吸和資源錯配，長安區(qū)承接了大量城六區(qū)的大學(xué)，人口，住宅，但是城六區(qū)卻虹吸了長安的優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源和生源。按理已經(jīng)劃區(qū)了，說明城建無縫鏈接了，這種錯配不應(yīng)該

作者: 曉風(fēng) 時間: 2022-5-17 10:49

立夏發(fā)表于 2022-05-17 10:42
你們這種只考慮自己利益，完全不考慮學(xué)生死活，真是夠自私的，死道友孩子不死貧道孩子，統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一分數(shù)，讓城六區(qū)的競爭少一點，把長安區(qū)農(nóng)村的都干掉，干脆和北京上海統(tǒng)一招生好了，都見識一下上海學(xué)生小學(xué)就可以外語直接交流的能力，促進一下西安教育水平發(fā)展嘛，不然西安好學(xué)生都被掐尖到北京上海了

你完全就是搞不清因果關(guān)系，長安區(qū)的分數(shù)差不是因為人不行而是基礎(chǔ)教育不好，沒有好的小學(xué)初中。而這樣圈地慫管政策，事實上并沒有對長安區(qū)的基礎(chǔ)教育有一點點的提升，反而逐漸拉大差距。要是真想保護長安區(qū)的孩子就因該給一些事實上的優(yōu)待政策，提升基礎(chǔ)教育逐漸融入，而不是這樣圈地慫管任由變差，導(dǎo)致長安孩子每年高中入學(xué)率都遠低于城六區(qū)。

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 10:52
24年就不允許跨區(qū)域招生了，各弄各的，去新區(qū)是自己的選擇，想去就去，不想去就不去，今天嫌這不好，明天嫌那不好，怎么不讓市政府搬到你家門口好了，專門給你服務(wù)

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 10:53

曉風(fēng) 發(fā)表于 2022-5-17 10:49
你完全就是搞不清因果關(guān)系，長安區(qū)的分數(shù)差不是因為人不行而是基礎(chǔ)教育不好，沒有好的小學(xué)初中。而這樣圈 ...

高新區(qū)也有很多村小，咋就你們村需要優(yōu)待政策

作者: 曉風(fēng) 時間: 2022-5-17 10:57

立夏發(fā)表于 2022-05-17 10:53
高新區(qū)也有很多村小，咋就你們村需要優(yōu)待政策

那就別扯什么保護長安農(nóng)村的了，本就是既得利益群體不愿意讓利給落后弱勢群體罷了，我反正也沒想著解決，我也不在長安。

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 10:58

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 10:47
明顯是剝奪長安學(xué)生教育資源的都被你解釋的冠冕堂皇。就是不和城六區(qū)平等，至少應(yīng)該公平，長安不能報城六區(qū)，城六區(qū)憑什么來搶長安為數(shù)不多的重點學(xué)校資源？你覺得我可以打你，你不能打我，美其名曰怕你打我手疼，這是公平的？我是保護你呢！萬一你打我手受傷了還得花錢看呢！還有你覺得西安比長安一中好的學(xué)校有幾個？

說得好，看來各省高考分數(shù)線也早該平等了。上面我不是說了這是暫時沒辦法的辦法嗎？城六區(qū)和其他區(qū)互報，意味著有一套互通機制吧？那這套機制首先肯定不能是城六區(qū)和其他區(qū)完全統(tǒng)一招生統(tǒng)一分數(shù)線吧(這樣真把其他區(qū)大量卡線學(xué)生禍害死了)，那么問題來了，這就意味著這套你所謂的公平機制下肯定要有特別照顧非城六區(qū)考生的政策，要么就是可以互聯(lián)互通，但城六區(qū)提檔線比非城六區(qū)高，也就是類似高考同卷各省不同分。要么就是城六區(qū)沒法考非城六區(qū)學(xué)�；蛘咪浫》直确浅橇叩枚唷Ｄ阌X得哪個比較可行�。�

作者: 不談ZZ 時間: 2022-5-17 10:59

wilfred9110 發(fā)表于 2022-5-17 10:37
除了咸陽部分跨市，個人贊同圖中的區(qū)域教育、醫(yī)療全部互通。這樣更多的人選擇去新區(qū)發(fā)展的時候，就不會有 ...

長安區(qū)很大，分長安區(qū)平原部分和長安區(qū)山區(qū)部分。長安區(qū)平原部分可以實現(xiàn)互通，這也是趨勢，但是需要時間

作者: 隱居終南 時間: 2022-5-17 11:00
保護個p，按他們的說法，來解釋一下長安區(qū)出租車，公交的問題，看看是咋保護的。

作者: 不談ZZ 時間: 2022-5-17 11:01

十八子xian 發(fā)表于 2022-5-17 10:25
我支持你，人是活的，辦法總比困難多。當前國策搞城鄉(xiāng)融合發(fā)展，而長安連城城融合都沒做到，不但與國家發(fā)展 ...

可以給RM網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板留言

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 11:03

曉風(fēng) 發(fā)表于 2022-05-17 10:57
那就別扯什么保護長安農(nóng)村的了，本就是既得利益群體不愿意讓利給落后弱勢群體罷了，我反正也沒想著解決，我也不在長安。

都是些得了便宜還想買乖的。西安城六區(qū)買套房是沒錯了�，F(xiàn)在城六區(qū)侵占的不只是長安的資源和教育權(quán)利，周邊都有，我身邊好多學(xué)習(xí)不行孩子的都上了周邊區(qū)縣的高中，還都是重點高中。不知道那些本來能考上重點高中，人生改變的孩子一生都會被改變。還要美其名曰保護了那些農(nóng)村的孩子。要感恩戴德。

作者: 安安33 時間: 2022-5-17 11:08
西安不斷擴大發(fā)展，還保留固有城六區(qū)的觀念，不享受教育的公平，西安也別怪城六區(qū)人口密度大

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 11:11
隨便吧，教育都是強者恒強，弱者恒弱，放開了，長安區(qū)初中升學(xué)率降低，只會更沒人去上，正好我在高新三期，也不用擔心孩子上學(xué)問題了

作者: 匯文 時間: 2022-5-17 11:14
長安高陵臨潼都是升區(qū)的，政策牽扯的人太多，都擠到城六區(qū)，教育資源配套費用可沒有給六區(qū)啊！

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 11:18

袖北發(fā)表于 2022-05-17 10:58
說得好，看來各省高考分數(shù)線也早該平等了。上面我不是說了這是暫時沒辦法的辦法嗎？城六區(qū)和其他區(qū)互報，意味著有一套互通機制吧？那這套機制首先肯定不能是城六區(qū)和其他區(qū)完全統(tǒng)一招生統(tǒng)一分數(shù)線吧(這樣真把其他區(qū)大量卡線學(xué)生禍害死了)，那么問題來了，這就意味著這套你所謂的公平機制下肯定要有特別照顧非城六區(qū)考生的政策，要么就是可以互聯(lián)互通，但城六區(qū)提檔線比非城六區(qū)高，也就是類似高考同卷各省不同分。要么就是城六區(qū)沒法考非城六區(qū)學(xué)�；蛘咪浫》直确浅橇叩枚�。你覺得哪個比較可行�。�

我覺得就不應(yīng)該有這樣的規(guī)定！明顯城六區(qū)的基礎(chǔ)教育比長安的好，有些孩子不是學(xué)的不好，而是沒有好的老師引導(dǎo)，和學(xué)到好的方法。他本該可以上長安一中，得到好的潛力激發(fā)，而這些孩子因為有些所謂的政策被有些人擠到只能去上一年一個一本都考不上的學(xué)校，泯滅于眾人,一生被改變。既然你們不是說保護農(nóng)村孩子，請問這是保護？單方面選擇哪有公平可言，只有允許長安考生也可以報城六區(qū)才是公平。即使全長安一個學(xué)生都考不上五大。但是報那個學(xué)校的權(quán)利必須有。就像高考，我考100分，志愿也有權(quán)利選北大。你可以給除五大以外的考試更苛刻的條件，但是志愿填報的權(quán)利必須擁有。而不是城六區(qū)的想去哪里去哪里！別的區(qū)縣你只能在你的范圍內(nèi)選擇。還是那句話要當婊子不要還想要貞節(jié)牌坊。

作者: wangjun 時間: 2022-5-17 11:20

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 11:03
都是些得了便宜還想買乖的。西安城六區(qū)買套房是沒錯了。現(xiàn)在城六區(qū)侵占的不只是長安的資源和教育權(quán)利，周邊都有，我身邊好多學(xué)習(xí)不行孩子的都上了周邊區(qū)縣的高中，還都是重點高中。不知道那些本來能考上重點高中，人生改變的孩子一生都會被改變。還要美其名曰保護了那些農(nóng)村的孩子。要感恩戴德。

那些虛偽的嘴臉真叫人作嘔

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 11:30

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 11:18
我覺得就不應(yīng)該有這樣的規(guī)定！明顯城六區(qū)的基礎(chǔ)教育比長安的好，有些孩子不是學(xué)的不好，而是沒有好的老師引導(dǎo)，和學(xué)到好的方法。他本該可以上長安一中，得到好的潛力激發(fā)，而這些孩子因為有些所謂的政策被有些人擠到只能去上一年一個一本都考不上的學(xué)校，泯滅于眾人,一生被改變。既然你們不是說保護農(nóng)村孩子，請問這是保護？單方面選擇哪有公平可言，只有允許長安考生也可以報城六區(qū)才是公平。即使全長安一個學(xué)生都考不上五大。但是報那個學(xué)校的權(quán)利必須有。就像高考，我考100分，志愿也有權(quán)利選北大。你可以給除五大以外的考試更苛刻的條件，但是志愿填報的權(quán)利必須擁有。而不是城六區(qū)的想去哪里去哪里！別的區(qū)縣你只能在你的范圍內(nèi)選擇。還是那句話要當婊子不要還想要貞節(jié)牌坊。

電車問題。對于非城六區(qū)來說，可能上長安一中的學(xué)生群體和卡著線的普通群體總得創(chuàng)一個，要都不想創(chuàng)就得創(chuàng)城六區(qū)，很簡單嘛。總要有人做出犧牲，那犧牲的當然就是絕對值數(shù)量小的群體嘍。

作者: yanhui109 時間: 2022-5-17 11:33
城墻思維深入骨髓

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 11:38

袖北發(fā)表于 2022-05-17 11:30
電車問題。對于非城六區(qū)來說，可能上長安一中的學(xué)生群體和卡著線的普通群體總得創(chuàng)一個，要都不想創(chuàng)就得創(chuàng)城六區(qū)，很簡單嘛。總要有人做出犧牲，那犧牲的當然就是絕對值數(shù)量小的群體嘍。

現(xiàn)有政策不變明顯是長安吃虧，這么簡單的道理難道還有討論的必要？而且吃的是悶虧。你真的以為那些所謂的卡線考生有幾個可以考上大學(xué)？你去查查那些學(xué)校一年能考上幾個一本？那些人的人生最后的結(jié)果并沒有多大改變。被改變的是那些可以上一中二中而被擠到普高的學(xué)生。

作者: gfedcba 時間: 2022-5-17 11:41
屁股決定腦袋

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 11:44

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 11:38
現(xiàn)有政策不變明顯是長安吃虧，這么簡單的道理難道還有討論的必要？而且吃的是悶虧。你真的以為那些所謂的卡線考生有幾個可以考上大學(xué)？你去查查那些學(xué)校一年能考上幾個一本？那些人的人生最后的結(jié)果并沒有多大改變。被改變的是那些可以上一中二中而被擠到普高的學(xué)生。

哈哈，看，說白了不就還是精英主義那套，自我以上人人平等，自我以下階級分明么。你覺得那些占比例絕大多數(shù)的提檔分50內(nèi)卡線考生不是人，上不上高中都沒區(qū)別。那在考得更好的人眼里看來，你連個跨區(qū)域的名額都掙不到，那在城六區(qū)還是非城六區(qū)上學(xué)也沒區(qū)別�。磕颊J為更大多數(shù)的普通考生上高中的機會不珍貴了，您又為什么會以為在別人的眼里您跨區(qū)域的機會就很珍貴呢，嗯？

作者: 曉風(fēng) 時間: 2022-5-17 11:45

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 11:03
都是些得了便宜還想買乖的。西安城六區(qū)買套房是沒錯了�，F(xiàn)在城六區(qū)侵占的不只是長安的資源和教育權(quán)利，周邊都有，我身邊好多學(xué)習(xí)不行孩子的都上了周邊區(qū)縣的高中，還都是重點高中。不知道那些本來能考上重點高中，人生改變的孩子一生都會被改變。還要美其名曰保護了那些農(nóng)村的孩子。要感恩戴德。

其實就和北上比其他地方高考占優(yōu)勢一個道理，都心知肚明的，但是總打著什么旗號出來跳就真的辣雞了

作者: friend10 時間: 2022-5-17 12:26

wilfred9110 發(fā)表于 2022-05-17 10:27
一大堆是多少？他們小學(xué)和初中在戶縣上的嗎？五大名校我不完全了解，但是高新一中、鐵一中和西工大附中這三所學(xué)校的數(shù)據(jù)我還是比較清楚的。

據(jù)我所知，這三大名校的學(xué)生，不止戶縣，寶雞、咸陽、漢中、渭南的都有，都是初中開始掐尖過去的。

但地方考生的比例和他們自己的考生比例，你稍微研究一下數(shù)據(jù)，就不會得出教育互通不重要的結(jié)論。

最后，“隔壁戶縣有一大堆孩子考上五大名校高中的，西安沒不讓你考吧？”

---------答：是的，本帖討論的就是，長安區(qū)考生不能報考城六區(qū)高中。五大名校恰巧就在城六區(qū)，他們留給非城六區(qū)區(qū)縣和外地考生很少的名額，用來掐絕對的尖子，剩下的那批人，是沒有辦法跟城六區(qū)考生一樣，去公平報考五大名校的。

建議詳細了解一下這幾所高中的招生政策、生源比例分配，再來噴。

城六區(qū)能考上五大的也是極少數(shù)，五大自己的初中生也至少一多半考不五大的高中。自己娃成績不拔尖，放到城六區(qū)也照樣考不上五大。成績拔尖，在長安區(qū)也能考上城六區(qū)的五大。

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 12:30

袖北發(fā)表于 2022-05-17 11:44
哈哈，看，說白了不就還是精英主義那套，自我以上人人平等，自我以下階級分明么。你覺得那些占比例絕大多數(shù)的提檔分50內(nèi)卡線考生不是人，上不上高中都沒區(qū)別。那在考得更好的人眼里看來，你連個跨區(qū)域的名額都掙不到，那在城六區(qū)還是非城六區(qū)上學(xué)也沒區(qū)別��？您都認為更大多數(shù)的普通考生上高中的機會不珍貴了，您又為什么會以為在別人的眼里您跨區(qū)域的機會就很珍貴呢，嗯？

胡攪蠻纏，避重就輕。重點問題從來不回答。你只要回答我，憑啥城六區(qū)可以考長安長安不能考城六區(qū)？保護的是長安那個？

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 12:32

曉風(fēng) 發(fā)表于 2022-05-17 11:45
其實就和北上比其他地方高考占優(yōu)勢一個道理，都心知肚明的，但是總打著什么旗號出來跳就真的辣雞了

是的，有些人啊，道貌岸然沽名釣譽！把人都當傻子。

作者: lais 時間: 2022-5-17 12:43
政策的改變肯定伴隨著一部分人得利一部分人失利。政策一般傾向于覆蓋面大，而不是總量不大。

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 12:44

生子如夏花發(fā)表于 2022-5-17 11:38
現(xiàn)有政策不變明顯是長安吃虧，這么簡單的道理難道還有討論的必要？而且吃的是悶虧。你真的以為那些所謂的 ...

你也太狠了，人家上高中都不讓上，他們不是人？

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 12:46
城六區(qū)到長安區(qū)招人，和長安區(qū)到城六區(qū)招人，招的人數(shù)都是有規(guī)定的，誰說就只允許城六區(qū)招長安區(qū)的了

作者: 皇城崛起 時間: 2022-5-17 12:58
不可能讓長安區(qū)上城六區(qū)高中的，如果讓長安區(qū)上城六區(qū)高中，那高陵區(qū)臨潼區(qū)藍田周至都應(yīng)該去城六區(qū)上，憑什么就你長安區(qū)特殊，可以去城六區(qū)上？

作者: littlemonkeyxj 時間: 2022-5-17 12:59

生子如夏花發(fā)表于 2022-5-17 12:30
胡攪蠻纏，避重就輕。重點問題從來不回答。你只要回答我，憑啥城六區(qū)可以考長安長安不能考城六區(qū)？保護的 ...

根本不是你想的原因。
因為學(xué)校需要優(yōu)質(zhì)生源。
沒有城六區(qū)的孩子，長安區(qū)的學(xué)校最后成績更差，還怎么跟別人競爭？
長安區(qū)的更應(yīng)該號召北邊的幾個街道教育并軌城六區(qū)。
整體并純粹是發(fā)福利。

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 13:20

立夏發(fā)表于 2022-05-17 12:44
你也太狠了，人家上高中都不讓上，他們不是人？

就現(xiàn)在的政策，城六區(qū)可以上長安，長安不能上城六區(qū)，請問保護了農(nóng)村的孩子？還是繼續(xù)剝奪長安孩子上學(xué)的權(quán)利？不要自認為很聰明。

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 13:23

littlemonkeyxj 發(fā)表于 2022-05-17 12:59
根本不是你想的原因。
因為學(xué)校需要優(yōu)質(zhì)生源。
沒有城六區(qū)的孩子，長安區(qū)的學(xué)校最后成績更差，還怎么跟別人競爭？
長安區(qū)的更應(yīng)該號召北邊的幾個街道教育并軌城六區(qū)。
整體并純粹是發(fā)福利。

我從來沒有說過要長安什么并入城六區(qū)，因為西安的一切利益以城六區(qū)為主的政策根本實現(xiàn)不了，我是佩服現(xiàn)在的政策明顯是長安吃虧，這么多人竟然冠冕堂皇的說長安的得利的一方。

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 13:24

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 12:30
胡攪蠻纏，避重就輕。重點問題從來不回答。你只要回答我，憑啥城六區(qū)可以考長安長安不能考城六區(qū)？保護的是長安那個？

怎么叫避重就輕呢？你自己說的，卡線上的能不能上一本都不一定，真正要考慮的是長安區(qū)想上城六區(qū)好學(xué)校的學(xué)生嘛。按帖主的意思，長安區(qū)的好街道就該和城六區(qū)融合，剩下的街道和農(nóng)村管他們死活。西咸共管區(qū)和咸陽城區(qū)當然不算范圍內(nèi)，也不融合。嘖嘖嘖，天下美夢都做完了，怎么盡撿對自己有利的呢？那好咯，要我說整個西安都市圈核心區(qū)都算進去，什么西安五區(qū)二縣咸陽楊凌渭南，通通一起卷，最好把提檔線卷到600+，讓所有上不了城六區(qū)控制線的都回去種地，反正上得了地方線上不了城六區(qū)線的又不是我啊。

作者: littlemonkeyxj 時間: 2022-5-17 13:32

生子如夏花發(fā)表于 2022-5-17 13:23
我從來沒有說過要長安什么并入城六區(qū)，因為西安的一切利益以城六區(qū)為主的政策根本實現(xiàn)不了，我是佩服現(xiàn)在 ...

如果你用并或者不并作為基準，長安作為整體本來就是得利的一方。
因為長安區(qū)的好學(xué)生根本沒有你想象的那么多。
長安區(qū)的普高率不到6成，城六區(qū)6.5成，分數(shù)線城六區(qū)還高了40分。
求解長安區(qū)虧在哪里了？

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 14:12

littlemonkeyxj 發(fā)表于 2022-05-17 13:32
如果你用并或者不并作為基準，長安作為整體本來就是得利的一方。
因為長安區(qū)的好學(xué)生根本沒有你想象的那么多。
長安區(qū)的普高率不到6成，城六區(qū)6.5成，分數(shù)線城六區(qū)還高了40分。
求解長安區(qū)虧在哪里了？

我說的是現(xiàn)在，并入根本就不可能，現(xiàn)在請問，長安是占了便宜了？

作者: 生子如夏花 時間: 2022-5-17 14:15

袖北發(fā)表于 2022-05-17 13:24
怎么叫避重就輕呢？你自己說的，卡線上的能不能上一本都不一定，真正要考慮的是長安區(qū)想上城六區(qū)好學(xué)校的學(xué)生嘛。按帖主的意思，長安區(qū)的好街道就該和城六區(qū)融合，剩下的街道和農(nóng)村管他們死活。西咸共管區(qū)和咸陽城區(qū)當然不算范圍內(nèi)，也不融合。嘖嘖嘖，天下美夢都做完了，怎么盡撿對自己有利的呢？那好咯，要我說整個西安都市圈核心區(qū)都算進去，什么西安五區(qū)二縣咸陽楊凌渭南，通通一起卷，最好把提檔線卷到600+，讓所有上不了城六區(qū)控制線的都回去種地，反正上得了地方線上不了城六區(qū)線的又不是我啊。

我從來沒說過長安并入城六區(qū)，因為根本不可能，我說的是現(xiàn)在的政策，有些人就明顯的當了婊子還要立牌坊，便宜占盡還要別人說你做的都對。難道真當別人都是傻子。小聰明還是少用了。

作者: 楊老五二 時間: 2022-5-17 14:23
搞個公投，讓長安區(qū)人自己投票，看看結(jié)果怎么樣

作者: 十八子xian 時間: 2022-5-17 14:25
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: 山居 時間: 2022-5-17 14:32
長安長安

作者: 袖北 時間: 2022-5-17 15:49

生子如夏花發(fā)表于 2022-05-17 14:15
我從來沒說過長安并入城六區(qū)，因為根本不可能，我說的是現(xiàn)在的政策，有些人就明顯的當了婊子還要立牌坊，便宜占盡還要別人說你做的都對。難道真當別人都是傻子。小聰明還是少用了。

本來就是電車問題，誰說要贊頌這種規(guī)定了，本來就是教育資源極度不均衡之下產(chǎn)生的權(quán)宜之計，陜西這個重度畸形的中學(xué)教育資源分布也是罕見，好學(xué)生差學(xué)生最后都沒好下場。

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 16:14

生子如夏花發(fā)表于 2022-5-17 13:20
就現(xiàn)在的政策，城六區(qū)可以上長安，長安不能上城六區(qū)，請問保護了農(nóng)村的孩子？還是繼續(xù)剝奪長安孩子上學(xué)的 ...

你自己覺得自己很聰明吧，自己查查去，城六區(qū)在長安區(qū)招生名額，再查查長安區(qū)在城六區(qū)招生名額再說吧，誰告訴你城六區(qū)在長安區(qū)隨便上學(xué)了

作者: 立夏 時間: 2022-5-17 16:26
西安市城六區(qū)民辦普通高中計劃招生6595人，其中城六區(qū)計劃招生6003人；城六區(qū)外計劃招生592人。西安市五區(qū)二縣民辦普通高中計劃招生1220人，區(qū)縣內(nèi)計劃870人，區(qū)縣外計劃350人。
互相招人而已，請看看近幾年的招生計劃再在這里抱怨，連政策都不看，在這里無腦抱怨，受害者心里真強，好像世界都欠你啥一樣，是呀，世界都在坑你，大家都得照顧照顧你

作者: 知府大人 時間: 2022-5-17 17:52
長安區(qū)內(nèi)高新和灃東、航天中考是不是還算作長安學(xué)籍？

作者: 凹小蝦 時間: 2022-5-17 17:56
就近入學(xué)，打破教育精英化藩籬，實現(xiàn)義務(wù)教育普惠均等

歡迎光臨悅西安網(wǎng) (http://m.wanjia100.cn/)