隨手做了個(gè)圖，地鐵站距對(duì)比

阿童木先生

車(chē)蕓 發(fā)表于 2023-3-14 17:31
大站快線(xiàn)不是要同線(xiàn)位，像北京19這種就是完全占的獨(dú)立線(xiàn)位，以西安2號(hào)線(xiàn)的線(xiàn)位的地理?xiàng)l件不可能修平行地 ...

7號(hào)線(xiàn)為啥功能要和2號(hào)線(xiàn)有區(qū)別�！，F(xiàn)在首先要解決的是城西片區(qū)的地鐵站覆蓋率。多停兩三站，一共能慢五分鐘不。而不設(shè)站，要造成多少人多少時(shí)間成本的浪費(fèi)，經(jīng)濟(jì)上的隱形賬都虧死了。

至于你說(shuō)的吸引不了2號(hào)線(xiàn)的坐7號(hào)線(xiàn)，起碼灑金橋、橋梓口一線(xiàn)西側(cè)的人，肯定不會(huì)坐2號(hào)，更不用說(shuō)城北眾多盲點(diǎn)區(qū)域的人了。7號(hào)線(xiàn)城區(qū)部分必須普通線(xiàn)定位。

真要快線(xiàn)，以后有的是辦法加密。甚至可能會(huì)有新的交通方式解決這個(gè)問(wèn)題，比如市域內(nèi)的鐵路。

車(chē)蕓

阿童木先生 發(fā)表于 2023-3-14 17:37
7號(hào)線(xiàn)為啥功能要和2號(hào)線(xiàn)有區(qū)別�！，F(xiàn)在首先要解決的是城西片區(qū)的地鐵站覆蓋率。多停兩三站，一共能慢五分 ...

你的有辦法加密的線(xiàn)位在哪里？一句“有辦法”就解決了？

阿童木先生

車(chē)蕓 發(fā)表于 2023-3-14 17:31
大站快線(xiàn)不是要同線(xiàn)位，像北京19這種就是完全占的獨(dú)立線(xiàn)位，以西安2號(hào)線(xiàn)的線(xiàn)位的地理?xiàng)l件不可能修平行地 ...

1比6進(jìn)城快的原因不是站距大，而是路途近，1號(hào)是直線(xiàn)，6號(hào)拐了幾個(gè)彎。。。
實(shí)際上，小站距多停一兩站、兩三站根本影響不了多少速度，更不用說(shuō)長(zhǎng)距離通勤的人數(shù)占比還是個(gè)未知數(shù)。

阿童木先生

車(chē)蕓 發(fā)表于 2023-3-14 17:38
你的有辦法加密的線(xiàn)位在哪里？一句“有辦法”就解決了？

西安2號(hào)線(xiàn)壓力太大，你不考慮站點(diǎn)覆蓋率，本來(lái)能就近選擇7號(hào)線(xiàn)的，好多被迫還得坐2號(hào)線(xiàn)，不但沒(méi)分流，反而加重了壓力。

阿童木先生

車(chē)蕓 發(fā)表于 2023-3-14 17:38
你的有辦法加密的線(xiàn)位在哪里？一句“有辦法”就解決了？

7號(hào)線(xiàn)定位成快線(xiàn)，以西安的城市治理能力，地鐵口附近的交通和市容環(huán)境，將被黑三輪黑摩的破壞殆盡

車(chē)蕓

阿童木先生 發(fā)表于 2023-3-14 17:39
1比6進(jìn)城快的原因不是站距大，而是路途近，1號(hào)是直線(xiàn)，6號(hào)拐了幾個(gè)彎。。。
實(shí)際上，小站距多停一兩站、 ...

一個(gè)停站花的時(shí)間是包括加減速的，不是只有�？繋酌腌娔敲春�(jiǎn)單。
你這還是攤大餅的思維，要拉開(kāi)城市框架，沒(méi)有穿城快線(xiàn)，無(wú)法把遠(yuǎn)郊通勤時(shí)間壓縮到1個(gè)半小時(shí)的話(huà)，根本驅(qū)動(dòng)不了人去郊區(qū)置業(yè)。城市框架都拉不開(kāi)，還北跨呢，跨個(gè)錘子。

阿童木先生

車(chē)蕓 發(fā)表于 2023-3-14 17:44
一個(gè)停站花的時(shí)間是包括加減速的，不是只有�？繋酌腌娔敲春�(jiǎn)單。
你這還是攤大餅的思維，要拉開(kāi)城市框架 ...

你這種往郊區(qū)引流是個(gè)偽命題。
因?yàn)橥�往在郊區(qū)置業(yè)的也都是高新上班在高新買(mǎi)房，就近置業(yè)，在高新上班跑到經(jīng)開(kāi)港務(wù)區(qū)買(mǎi)房的是少數(shù)。并不是市區(qū)中心段大間距的論據(jù)理由。

畢無(wú)煙

站間距小的缺點(diǎn)是，我想拍個(gè)地鐵控?zé)熀��?bào)，只拍了一半路程就累癱了。沒(méi)錯(cuò)，記得有兩站路只有800米……

來(lái)自安卓APP客戶(hù)端